Salman Rushdie y su "divertida" crisis de identidad

Hace unos días me encontré con una noticia bastante curiosa sobre Facebook y sus medidas a la hora de cerrar cuentas aparentemente falsas (que en muchas ocasiones, como en esta, son un poco excesivas)

Ahmed Salman Rushdie, escritor británico famoso por la publicación del controvertido Los versos satánicos y conocido principalmente como Salman Rushdie, abrió un día su cuenta de Facebook y se encontró con que había sido clausurada por los administradores. ¿La razón? Estos no creían que fuese verdadera.

Rushdie hizo todo lo posible para demostrar que era él quien se encontraba detrás de esta identidad, e incluso envió una fotocopia de su pasaporte. Tras recibir el documento, la red social reconoció que era él de verdad, pero alegó que el escritor debería utilizar su nombre de pila (Ahmed) en lugar de los dos apellidos que acostumbra a usar. Él se opuso, ya que siempre ha sido conocido en todo el mundo como Salman Rushdie, pero Facebook siguió en sus trece reactivando su cuenta sin su pseudónimo.

Rushdie comenzó a quejarse de la situación a través de su cuenta de Twitter (en donde tiene más de 100.000 seguidores), aireando los detalles de la "batalla" y mencionando hasta al mismísimo Mark Zuckerberg. De esta manera inició una campaña en defensa de segundos nombres utilizando ejemplos como Paul McCartney y Scott Fitzgerald, personalidades que nunca han sido conocidas por sus primeros nombres (James y Francis, respectivamente)
Finalmente Facebook devolvió al escritor su cuenta original, y éste twitteó: "Victoria. #Facebook cedió. Soy Salman Rushdie otra vez. Me siento MUCHO mejor. Una crisis de identidad a esta edad no es divertida. ¡Gracias Twitter!"

Este incidente, a pesar de acabar siendo anecdótico, nos hace plantearnos seriamente la política de Facebook sobre nombres reales VS pseudónimos. El documento con los términos de servicio dice lo siguiente: "Los usuarios de Facebook proporcionan sus nombres e información reales y necesitamos tu ayuda para que siga siendo así" Aquellos que no usen su nombre de pila incumplen directamente las normas de Facebook, y por lo tanto sus cuentas pueden ser desactivadas.

¿Os parece una medida excesiva o creéis que los administradores deben mantenerse inflexibles ante este hecho?

Irene Benlloch Cabiedas

Censura Griega

Me he enterado hoy de esta noticia de Agosto, pero que sigue siendo interesante unos meses después, y es que el gobierno griego pretende reforzar su legislación en Internet para acallar las voces contrarias al gobierno por los recortes que se iban a realizar.

Con la idea de que durante las revueltas en las ciudades griegas y los actos de violencia,se utiliza internet para identificar y localizar a políticos para poder agredirlos, se pretende aumentar el control y la censura en al red.

Así, el ministro de justicia dijo en un comunicado que con la nueva legislación, sería más fácil identificar a los blogueros anónimos del país, en palabras suyas: "No habrán más enmascarados en Internet".

¿Significa esto que no se puede ni quejar uno? Como es fácil de ver, esto supone un gran recorte en libertad de expresión en el medio que la tiene por bandera. Se pretende fácilmente y en la cara de los ciudadanos pasar una ley para que se digan solamente cosas beneficiosas para el gobierno y que no les desacredite, pudiendo detener a cualquier persona sólo por tener ideas contrarias al poder.

El ministro de justicia también dijo que "En manos de unos pocos, Internet se ha convertido en una herramienta dañina para amenazar las vidas de los ciudadanos”.

La excusa para fomentar el control sobre lo que hacen las personas en todos los aspectos de su vida, incluso en Internet, es más que ridícula, ¿en manos de unos pocos? ¿herramienta dañina? Decir esto de una tecnología que esta al alcance de cualquiera (y ya no sólo en las casas, sino en bibliotecas, cibercafés o locutorios, por ejemplo) y que da a la sociedad miles de oportunidades para su desarrollo y mejora, es un claro de lo dicho anteriormente sobre el control.

Esto recuerda directamente a la noticia que nos traía el otro día Lucía sobre lo que pretende hacer la administración de Barack Obama en EEUU.

También nos muestra como los políticos tienen miedo de no tener el control sobre todo lo que se dice y quien lo hace, sólo porque puede ser perjudicial para su estancia en el poder, sacrificando así el nivel de vida de los ciudadanos y sus derechos más fundamentales.

Eugenio Ponz Pelufo

National Strategy for Trusted Identities in Cyberspace.

El nombre así de entrada parece que como poco, intimida, y a decir verdad no es para menos.

Este es el nombre que recibe una de las propuestas que el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama presentó a principios de año y que de implantarse, estaría en vigencia el año próximo. El proyecto en sí consiste en la creación de un sistema de identificación para cada ciudadano para crear un "un ecosistema de identidad". Tal ecosistema se desarrolla en el National Institute of Standards and Technology con tal de crear el soporte que sirva para identificar al usuario. Se ha descartado el uso de la contraseña y se ha apostado por la creación de una tarjeta inteligente.

Se cree que esta medida puede ser muy beneficiosa porque de ese modo la seguridad tanto dentro de la red como fuera de ella aumentaría. Esta medida busca el control de actos de espionaje o terroristas. Si el Gobierno tiene conocimientos a cerca de quiénes son las personas que desarrollan cada acción virtual, se prevee que se reducirían los ataques por temor a ser descubierto. ¿Y los delitos virtuales? La piratería, la circulación de imágenes ilegales, las estafas, los robos,etc. Todo eso se eliminaría o como poco se reduciría drásticamente viendo lo sencillo que parece poder atrapar al culpable. El Departamento de Comercio sería uno de los que encabezarían el desarrollo de esta iniciativa buscando que una mejor identificación en Internet aumente las cifras del comercio virtual. 

Hasta aquí nada sospechoso. Ahora bien, el problema es que se plantea la posibilidad de que esta identificación ciudadana sea obligatoria para acceder a la red  y de esa manera no se podría actuar de forma libre. En primer lugar se violaría el derecho al anonimato y si se desea el acceso a la world wide web hay que pasar por el aro. El Estado estaría al tanto de cada movimiento que se efectuaría y los ciudadanos no podrían expresarse tal como quisieran teniendo en cuenta que alguien sabrá que es su identidad la que ha obrado de cierta manera. En segundo lugar, se teme verdaderamente por la información que se pueda almacenar de cada usuario porque la idea del proyecto es que ésta sea gestionada por una empresa privada. De esa forma la privacidad de los internautas vuelve a ser violada una vez más. Por último, existe el miedo a que el sistema de esa empresa privada sea hackeado y los datos de los cibernautas circulen libremente recibiendo un uso inadecuado.

Es por ello por lo que a cuestión suscita una cierta polémica desde hace meses y es difícil conciliar las partes. Seguridad o Privacidad, ¿Qué tiene más valor?

Lucía Castillo Monteagudo

El anonimato en la Red (II)

Siguiendo con el anonimato en al red, no quería dejar de hablar de la identidad anónima colectiva que tanto ha dado que hablar en los últimos tiempo: Anonymous.

Para empezar, ¿qué es y quien es Anonymous? Anonymous es ante todo un fenómeno de internet, una organización no organizada, y está conformado por cualquiera que quiera estar en el mismo, en el momento en que quiera estar. No son nadie y pueden ser cualquiera.

Como vemos, la bandera representa como mejor se puede el anonimato de los miembros y del movimiento mismo.

El anonimato es la parte esencial del movimiento, de ahí su nombre, por lo que no tiene ningún representante ni líder, cualquiera que habla en calidad de miembro de Anonymous sobre el mismo, lo hace como cualquier otro Anonymous y sin dar datos personales.

La forma característica de ocultar la identidad es mediante la máscara de Guy Fawkes que utiliza el justiciero V, del cómic de Alan Moore V de Vendetta, y no está utilizada porque sí, sino por las ideas de libertad que este mismo personaje ansía en la novela gráfica.

No hay una ideología común que acredite a una persona como parte del movimiento, solo los ideales de libertad en la red y transparencia y justicia en el mundo. Así, realizan operaciones para demostrar su disconformidad. Con esto, cada acción puede topar con los intereses de cualquier Anonymous, por lo que si esa causa no le gusta, “deja” el movimiento en ese momento. Por ejemplo, si no le parecen bien los famosos ataques DDoS.

Su lema, “We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not forget. Expect us!” que se podría traducir como “Somos Anonymous. Somos Legion. No perdonamos. No olvidamos. Espéranos!” Representa claramente el fuerte pensamiento del movimiento, con un lema claro de frases concisas, expresan su fuerte desacuerdo y rechazo respecto a cualquier cosa que no les guste.

¿Y cómo organizar a la gente si se mueve por este pensamiento tan difuso? Existen canales y chats IRC de conversación entre miembros y simpatizantes del movimiento, donde se lanzan entre todos ideas de operaciones a realizar, las que triunfan se organizan entre los miembros y se llevan a cabo.

En un anime reciente, Durarara!! se representa a la perfección como se organiza y piensa un movimiento como Anonymous, solo que aquí en lugar de llamarse así, se llaman Dollars. Los Dollars son tratados durante la primera parte de la historia, como un grupo oculto que suscita la curiosidad y el miedo a la vez, y de los que nadie sabe como actuar respecto a ellos, hasta que se muestran todos a la vez en público en el capítulo 11. Más tarde (en los primeros minutos el capítulo 22), se ve mejor su organización mediante mensajes a través de chats (aunque inducidos un poco por un líder).

En la siguiente entrada hablaré de los problemas y confusiones que ha causado la independencia de acciones en Anonymous, en nombre de todo el movimiento.

Censura, Twitter y @NanianoRajoy

Hace unos días salió la noticia de que el twitter @NanianoRajoy (aquel que parodiaba al dirigente del Partido Popular) había sido cerrado por petición del equipo del susodicho. Es curioso que Lucía nos hablara en entradas anteriores sobre #AvatarMariano y todo lo que había sucedido antes para llegar hasta ese trending topic, y más curioso aun que ambos casos vengan de la mano del equipo de Mariano Rajoy. No se trata de posicionarnos contra un color u otro, pero dado el control político que estamos viendo en las redes sociales con motivo de las elecciones del 20N, es necesario volver a abordar este tema de nuevo. Como muchos de vosotros sabréis, el pasado 11 de noviembre el equipo de Mariano Rajoy presentó una queja en Twitter con motivo de la cuenta @NanianoRajoy. La red social no se hizo esperar y cerró la misma ante la indignación de muchos twitteros, que vieron este suceso como un acto de censura en toda regla. A través de múltiples comentarios (#freenaniano, de hecho, fue tema del día en Twitter) exigieron su reapertura en pro de la libertad de expresión, e incluso a lo largo de los días siguientes comenzaron a crear nuevas cuentas con nombres parecidos como @NanianoReturns, @NanianoRajoy2, @MarainoRajoy o @MairenaRajoy, que continuaban parodiando al dirigente y pedían que volviera el Naniano original.
¿Estamos ante un ejemplo de censura? Totalmente. Recordemos que Twitter, frente a los posibles casos de suplantación de la identidad, acepta las parodias a un perfil siempre que quede claro que se trata de una identidad falsa: "Si no fuera evidente a través del perfil que es una broma, será considerada como usurpación de identidad no paródica" Pero en este caso, el tono satírico de la cuenta era totalmente apreciable a primera vista, y no podemos olvidar que en Twitter existen un sin fin de cuentas similares dedicadas a otros personajes públicos de la realeza, política y farándula que nunca antes han sido cerradas.

Debido a este suceso, Eduardo Baeza (miembro del Gabinete Ejecutivo de Presidencia del PP) dijo lo siguiente a través de su cuenta: "Claro que hay reclamación, pero después es Twitter quien investiga y decide o no cerrar una cuenta"

Como vemos, el equipo de Rajoy se lavaba las manos ante esta decisión, pero el mal ya estaba hecho: Twitter se había posicionado equivocadamente violando así sus propias normas de suplantación de identidad. Sin embargo, es cuanto menos preocupante que dos meses antes la red social rechazara una petición del Ministerio de Sanidad que pedía la clausura de las cuentas que hicieran apología de la anorexia o la bulimia. Twitter alegó que quería "preservar la libertad de expresión" Da que pensar ¿verdad?

Irene Benlloch Cabiedas

Identidad institucional.

Las fuerzas de seguridad del Estado también tienen su hueco en la red. Los tradicionales métodos de contacto como puedan ser acudir a comisarías, llamar por teléfono o visitar la página web de la Guardia Civil o la Policía Nacional quedan obsoletos debido al desarrollo de las nuevas tecnologías que nos permiten diversificar los métodos de contacto que tenemos. 

Hace dos días conocíamos la noticia de que la presentadora Eva Hache había recibido amenazas de muerte desde Twitter por parte del usuario @Pelayo_Gil y @eva_hache se puso en contacto con  @policía y @guardiacivil062 para denunciar los hechos. Desde los perfiles digitales de las fuerzas de seguridad se le indicó a la usuaria que debía seguirles para poder hablar en privado con ellos y se le aconsejó que denunciara los hechos en comisaría.

Contra la presentadora se habían mandado mensajes tales como "Muérete", "Yo que tú no saldría sola de casa" o "Voy al teatro y te apuñado delante de todo el mundo". Hay que decir que los cuerpos de seguridad cerraron la cuenta de este usuario en cuanto tuvieron oportunidad.

Hemos conocido gracias a esta noticia que existen varios departamentos dentro de los órganos que se dedican a velar por la seguridad tanto nuestra como por nuestra protección virtual. Tanto la Brigada de Investigación Tecnológica de la Policía, como el Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil se encargar de encontrar al culpable de estas amenazas y de muchas otras que circulan por la red. Debido a que Internet permite un alto margen de anonimato, son muchas las personas que se dedican a acosas y a amenazar a otros usuarios y al igual que en el mundo real, esas acciones se consideran delitos del mismo tipo.

Este es un ejemplo que nos permite ver cómo las redes sociales y el uso de Internet permiten una mejor comunicación entre los ciudadanos y las instituciones. En teoría ellas velan por nuestra seguridad y que podamos transmitir un mensaje con tanta inmediatez supone que se pueda solventar una situación con mayor eficacia.Al delito de las ciberamenazas se añaden muchos otros que la Policía Nacional combate. El desarrollo de las tecnologías hace que se pueda delinquir de forma virtual y para poder mantener el orden hoy en día los grupos de investigación digital son tan importantes como los tradicionales. Hablamos tanto de hurtos virtuales, estafas, piratería y pornografía ilegal entre otros.   Desde hace ya varios años la Policía Nacional puso a disposición de los ciudadanos la dirección de correo: fraudeinternet@policia.es para denunciar los intentos de estafa en Internet. Por otro lado, existe una Comisión de Propiedad Intelectual que se encarga de la lucha contra los portales de descargas ilegales y contra la piratería.

Cuando tengáis un problema o una denuncia que hacer ¡no podéis poner excusa para no contactar con quien se deba con la cantidad de recursos existentes!

Lucía Castillo Monteagudo

Love is in the net.

La construcción del yo digital no es sólo una herramienta que nos ayuda a ponernos en contacto con aquellos que ya están en nuestro entorno real. Como ya hemos ido desarrollando a lo largo del cuatrimestre, nuestra identidad digital es fundamental desde el punto de vista empresarial, profesional, desde el institucional y nos puede servir para conocer  personas. En esta entrada hablaremos de una red temática-social en concreto: Meetic. 

Cuando nos referimos al Grupo Meetic no hablamos de un portal únicamente sino de un conjunto de marcas que engloba también a Meetic Affinity, Match.com, Match Affinity y Peexme. El grupo de fundó en el año 2001 como proveedor de servicios de online dating y de matchmaking. De ahí radica la importancia de la creación de un perfil completo y veraz. Es fácil formar una identidad que resulte atractiva para conseguir un mayor número de citas, pero si los datos que se han introducido no corresponden con la realidad el fracaso de las dichas citas está asegurado. Desde la propia página se da una serie de consejos para crear una buena identidad que resulte seductora, divertida, original y creativa. Se remarca la importancia de la sinceridad y de la foto. 

Por otro lado, el cambio del modelo social que individualiza cada vez más a los sujetos debido a las jornadas laborales, la competencia y el estrés obstaculiza el poder encontrar a personas como nosotros. El movimiento single es relativamente reciente y coincide en el tiempo con el nacimiento de esta plataforma. Si los hombres y mujeres cada vez tienen menos tiempo para sí mismos y pasan más tiempo delante del ordenador, ¿por qué no aprovechar esta herramienta para conocer gente?

Hoy en día contamos con la opción de las "Caravanas de solteros" sin necesidad de ordenador pero si por obligación pasamos muchas horas frente a él puede resultar más fácil dar a conocer nuestro yo virtual que nuestro yo real.

A todo esto se añade el factor tecnológico que realiza un emparejamiento según el perfil de cada persona y busca a los más afines. De manera "analógica" este proceso no podría ser tan exacto y si lo fuera probablemente sería muy costoso y largo. La fiabilidad es un elemento que se encuentra fácilmente y si el matchmaking no ha acertado a la primera basta con darle más oportunidades, al igual que se hace en la vida real. En la página de Meetic encontramos un apartado con testimonios y consejos donde aparecen las historias más bonitas. Os dejo aquí un ejemplo: David y Anna.

Finalmente, queremos decir que Meetic no es el único lugar de online dating. Existen otros como sitios-encuentros.es, paraencontrarpareja.com y buscapareja.es

Lucía Castillo Monteagudo