Salman Rushdie y su "divertida" crisis de identidad

Hace unos días me encontré con una noticia bastante curiosa sobre Facebook y sus medidas a la hora de cerrar cuentas aparentemente falsas (que en muchas ocasiones, como en esta, son un poco excesivas)

Ahmed Salman Rushdie, escritor británico famoso por la publicación del controvertido Los versos satánicos y conocido principalmente como Salman Rushdie, abrió un día su cuenta de Facebook y se encontró con que había sido clausurada por los administradores. ¿La razón? Estos no creían que fuese verdadera.

Rushdie hizo todo lo posible para demostrar que era él quien se encontraba detrás de esta identidad, e incluso envió una fotocopia de su pasaporte. Tras recibir el documento, la red social reconoció que era él de verdad, pero alegó que el escritor debería utilizar su nombre de pila (Ahmed) en lugar de los dos apellidos que acostumbra a usar. Él se opuso, ya que siempre ha sido conocido en todo el mundo como Salman Rushdie, pero Facebook siguió en sus trece reactivando su cuenta sin su pseudónimo.

Rushdie comenzó a quejarse de la situación a través de su cuenta de Twitter (en donde tiene más de 100.000 seguidores), aireando los detalles de la "batalla" y mencionando hasta al mismísimo Mark Zuckerberg. De esta manera inició una campaña en defensa de segundos nombres utilizando ejemplos como Paul McCartney y Scott Fitzgerald, personalidades que nunca han sido conocidas por sus primeros nombres (James y Francis, respectivamente)
Finalmente Facebook devolvió al escritor su cuenta original, y éste twitteó: "Victoria. #Facebook cedió. Soy Salman Rushdie otra vez. Me siento MUCHO mejor. Una crisis de identidad a esta edad no es divertida. ¡Gracias Twitter!"

Este incidente, a pesar de acabar siendo anecdótico, nos hace plantearnos seriamente la política de Facebook sobre nombres reales VS pseudónimos. El documento con los términos de servicio dice lo siguiente: "Los usuarios de Facebook proporcionan sus nombres e información reales y necesitamos tu ayuda para que siga siendo así" Aquellos que no usen su nombre de pila incumplen directamente las normas de Facebook, y por lo tanto sus cuentas pueden ser desactivadas.

¿Os parece una medida excesiva o creéis que los administradores deben mantenerse inflexibles ante este hecho?

Irene Benlloch Cabiedas

Censura Griega

Me he enterado hoy de esta noticia de Agosto, pero que sigue siendo interesante unos meses después, y es que el gobierno griego pretende reforzar su legislación en Internet para acallar las voces contrarias al gobierno por los recortes que se iban a realizar.

Con la idea de que durante las revueltas en las ciudades griegas y los actos de violencia,se utiliza internet para identificar y localizar a políticos para poder agredirlos, se pretende aumentar el control y la censura en al red.

Así, el ministro de justicia dijo en un comunicado que con la nueva legislación, sería más fácil identificar a los blogueros anónimos del país, en palabras suyas: "No habrán más enmascarados en Internet".

¿Significa esto que no se puede ni quejar uno? Como es fácil de ver, esto supone un gran recorte en libertad de expresión en el medio que la tiene por bandera. Se pretende fácilmente y en la cara de los ciudadanos pasar una ley para que se digan solamente cosas beneficiosas para el gobierno y que no les desacredite, pudiendo detener a cualquier persona sólo por tener ideas contrarias al poder.

El ministro de justicia también dijo que "En manos de unos pocos, Internet se ha convertido en una herramienta dañina para amenazar las vidas de los ciudadanos”.

La excusa para fomentar el control sobre lo que hacen las personas en todos los aspectos de su vida, incluso en Internet, es más que ridícula, ¿en manos de unos pocos? ¿herramienta dañina? Decir esto de una tecnología que esta al alcance de cualquiera (y ya no sólo en las casas, sino en bibliotecas, cibercafés o locutorios, por ejemplo) y que da a la sociedad miles de oportunidades para su desarrollo y mejora, es un claro de lo dicho anteriormente sobre el control.

Esto recuerda directamente a la noticia que nos traía el otro día Lucía sobre lo que pretende hacer la administración de Barack Obama en EEUU.

También nos muestra como los políticos tienen miedo de no tener el control sobre todo lo que se dice y quien lo hace, sólo porque puede ser perjudicial para su estancia en el poder, sacrificando así el nivel de vida de los ciudadanos y sus derechos más fundamentales.

Eugenio Ponz Pelufo

National Strategy for Trusted Identities in Cyberspace.

El nombre así de entrada parece que como poco, intimida, y a decir verdad no es para menos.

Este es el nombre que recibe una de las propuestas que el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama presentó a principios de año y que de implantarse, estaría en vigencia el año próximo. El proyecto en sí consiste en la creación de un sistema de identificación para cada ciudadano para crear un "un ecosistema de identidad". Tal ecosistema se desarrolla en el National Institute of Standards and Technology con tal de crear el soporte que sirva para identificar al usuario. Se ha descartado el uso de la contraseña y se ha apostado por la creación de una tarjeta inteligente.

Se cree que esta medida puede ser muy beneficiosa porque de ese modo la seguridad tanto dentro de la red como fuera de ella aumentaría. Esta medida busca el control de actos de espionaje o terroristas. Si el Gobierno tiene conocimientos a cerca de quiénes son las personas que desarrollan cada acción virtual, se prevee que se reducirían los ataques por temor a ser descubierto. ¿Y los delitos virtuales? La piratería, la circulación de imágenes ilegales, las estafas, los robos,etc. Todo eso se eliminaría o como poco se reduciría drásticamente viendo lo sencillo que parece poder atrapar al culpable. El Departamento de Comercio sería uno de los que encabezarían el desarrollo de esta iniciativa buscando que una mejor identificación en Internet aumente las cifras del comercio virtual. 

Hasta aquí nada sospechoso. Ahora bien, el problema es que se plantea la posibilidad de que esta identificación ciudadana sea obligatoria para acceder a la red  y de esa manera no se podría actuar de forma libre. En primer lugar se violaría el derecho al anonimato y si se desea el acceso a la world wide web hay que pasar por el aro. El Estado estaría al tanto de cada movimiento que se efectuaría y los ciudadanos no podrían expresarse tal como quisieran teniendo en cuenta que alguien sabrá que es su identidad la que ha obrado de cierta manera. En segundo lugar, se teme verdaderamente por la información que se pueda almacenar de cada usuario porque la idea del proyecto es que ésta sea gestionada por una empresa privada. De esa forma la privacidad de los internautas vuelve a ser violada una vez más. Por último, existe el miedo a que el sistema de esa empresa privada sea hackeado y los datos de los cibernautas circulen libremente recibiendo un uso inadecuado.

Es por ello por lo que a cuestión suscita una cierta polémica desde hace meses y es difícil conciliar las partes. Seguridad o Privacidad, ¿Qué tiene más valor?

Lucía Castillo Monteagudo

El anonimato en la Red (II)

Siguiendo con el anonimato en al red, no quería dejar de hablar de la identidad anónima colectiva que tanto ha dado que hablar en los últimos tiempo: Anonymous.

Para empezar, ¿qué es y quien es Anonymous? Anonymous es ante todo un fenómeno de internet, una organización no organizada, y está conformado por cualquiera que quiera estar en el mismo, en el momento en que quiera estar. No son nadie y pueden ser cualquiera.

Como vemos, la bandera representa como mejor se puede el anonimato de los miembros y del movimiento mismo.

El anonimato es la parte esencial del movimiento, de ahí su nombre, por lo que no tiene ningún representante ni líder, cualquiera que habla en calidad de miembro de Anonymous sobre el mismo, lo hace como cualquier otro Anonymous y sin dar datos personales.

La forma característica de ocultar la identidad es mediante la máscara de Guy Fawkes que utiliza el justiciero V, del cómic de Alan Moore V de Vendetta, y no está utilizada porque sí, sino por las ideas de libertad que este mismo personaje ansía en la novela gráfica.

No hay una ideología común que acredite a una persona como parte del movimiento, solo los ideales de libertad en la red y transparencia y justicia en el mundo. Así, realizan operaciones para demostrar su disconformidad. Con esto, cada acción puede topar con los intereses de cualquier Anonymous, por lo que si esa causa no le gusta, “deja” el movimiento en ese momento. Por ejemplo, si no le parecen bien los famosos ataques DDoS.

Su lema, “We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not forget. Expect us!” que se podría traducir como “Somos Anonymous. Somos Legion. No perdonamos. No olvidamos. Espéranos!” Representa claramente el fuerte pensamiento del movimiento, con un lema claro de frases concisas, expresan su fuerte desacuerdo y rechazo respecto a cualquier cosa que no les guste.

¿Y cómo organizar a la gente si se mueve por este pensamiento tan difuso? Existen canales y chats IRC de conversación entre miembros y simpatizantes del movimiento, donde se lanzan entre todos ideas de operaciones a realizar, las que triunfan se organizan entre los miembros y se llevan a cabo.

En un anime reciente, Durarara!! se representa a la perfección como se organiza y piensa un movimiento como Anonymous, solo que aquí en lugar de llamarse así, se llaman Dollars. Los Dollars son tratados durante la primera parte de la historia, como un grupo oculto que suscita la curiosidad y el miedo a la vez, y de los que nadie sabe como actuar respecto a ellos, hasta que se muestran todos a la vez en público en el capítulo 11. Más tarde (en los primeros minutos el capítulo 22), se ve mejor su organización mediante mensajes a través de chats (aunque inducidos un poco por un líder).

En la siguiente entrada hablaré de los problemas y confusiones que ha causado la independencia de acciones en Anonymous, en nombre de todo el movimiento.

Censura, Twitter y @NanianoRajoy

Hace unos días salió la noticia de que el twitter @NanianoRajoy (aquel que parodiaba al dirigente del Partido Popular) había sido cerrado por petición del equipo del susodicho. Es curioso que Lucía nos hablara en entradas anteriores sobre #AvatarMariano y todo lo que había sucedido antes para llegar hasta ese trending topic, y más curioso aun que ambos casos vengan de la mano del equipo de Mariano Rajoy. No se trata de posicionarnos contra un color u otro, pero dado el control político que estamos viendo en las redes sociales con motivo de las elecciones del 20N, es necesario volver a abordar este tema de nuevo. Como muchos de vosotros sabréis, el pasado 11 de noviembre el equipo de Mariano Rajoy presentó una queja en Twitter con motivo de la cuenta @NanianoRajoy. La red social no se hizo esperar y cerró la misma ante la indignación de muchos twitteros, que vieron este suceso como un acto de censura en toda regla. A través de múltiples comentarios (#freenaniano, de hecho, fue tema del día en Twitter) exigieron su reapertura en pro de la libertad de expresión, e incluso a lo largo de los días siguientes comenzaron a crear nuevas cuentas con nombres parecidos como @NanianoReturns, @NanianoRajoy2, @MarainoRajoy o @MairenaRajoy, que continuaban parodiando al dirigente y pedían que volviera el Naniano original.
¿Estamos ante un ejemplo de censura? Totalmente. Recordemos que Twitter, frente a los posibles casos de suplantación de la identidad, acepta las parodias a un perfil siempre que quede claro que se trata de una identidad falsa: "Si no fuera evidente a través del perfil que es una broma, será considerada como usurpación de identidad no paródica" Pero en este caso, el tono satírico de la cuenta era totalmente apreciable a primera vista, y no podemos olvidar que en Twitter existen un sin fin de cuentas similares dedicadas a otros personajes públicos de la realeza, política y farándula que nunca antes han sido cerradas.

Debido a este suceso, Eduardo Baeza (miembro del Gabinete Ejecutivo de Presidencia del PP) dijo lo siguiente a través de su cuenta: "Claro que hay reclamación, pero después es Twitter quien investiga y decide o no cerrar una cuenta"

Como vemos, el equipo de Rajoy se lavaba las manos ante esta decisión, pero el mal ya estaba hecho: Twitter se había posicionado equivocadamente violando así sus propias normas de suplantación de identidad. Sin embargo, es cuanto menos preocupante que dos meses antes la red social rechazara una petición del Ministerio de Sanidad que pedía la clausura de las cuentas que hicieran apología de la anorexia o la bulimia. Twitter alegó que quería "preservar la libertad de expresión" Da que pensar ¿verdad?

Irene Benlloch Cabiedas

Identidad institucional.

Las fuerzas de seguridad del Estado también tienen su hueco en la red. Los tradicionales métodos de contacto como puedan ser acudir a comisarías, llamar por teléfono o visitar la página web de la Guardia Civil o la Policía Nacional quedan obsoletos debido al desarrollo de las nuevas tecnologías que nos permiten diversificar los métodos de contacto que tenemos. 

Hace dos días conocíamos la noticia de que la presentadora Eva Hache había recibido amenazas de muerte desde Twitter por parte del usuario @Pelayo_Gil y @eva_hache se puso en contacto con  @policía y @guardiacivil062 para denunciar los hechos. Desde los perfiles digitales de las fuerzas de seguridad se le indicó a la usuaria que debía seguirles para poder hablar en privado con ellos y se le aconsejó que denunciara los hechos en comisaría.

Contra la presentadora se habían mandado mensajes tales como "Muérete", "Yo que tú no saldría sola de casa" o "Voy al teatro y te apuñado delante de todo el mundo". Hay que decir que los cuerpos de seguridad cerraron la cuenta de este usuario en cuanto tuvieron oportunidad.

Hemos conocido gracias a esta noticia que existen varios departamentos dentro de los órganos que se dedican a velar por la seguridad tanto nuestra como por nuestra protección virtual. Tanto la Brigada de Investigación Tecnológica de la Policía, como el Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil se encargar de encontrar al culpable de estas amenazas y de muchas otras que circulan por la red. Debido a que Internet permite un alto margen de anonimato, son muchas las personas que se dedican a acosas y a amenazar a otros usuarios y al igual que en el mundo real, esas acciones se consideran delitos del mismo tipo.

Este es un ejemplo que nos permite ver cómo las redes sociales y el uso de Internet permiten una mejor comunicación entre los ciudadanos y las instituciones. En teoría ellas velan por nuestra seguridad y que podamos transmitir un mensaje con tanta inmediatez supone que se pueda solventar una situación con mayor eficacia.Al delito de las ciberamenazas se añaden muchos otros que la Policía Nacional combate. El desarrollo de las tecnologías hace que se pueda delinquir de forma virtual y para poder mantener el orden hoy en día los grupos de investigación digital son tan importantes como los tradicionales. Hablamos tanto de hurtos virtuales, estafas, piratería y pornografía ilegal entre otros.   Desde hace ya varios años la Policía Nacional puso a disposición de los ciudadanos la dirección de correo: fraudeinternet@policia.es para denunciar los intentos de estafa en Internet. Por otro lado, existe una Comisión de Propiedad Intelectual que se encarga de la lucha contra los portales de descargas ilegales y contra la piratería.

Cuando tengáis un problema o una denuncia que hacer ¡no podéis poner excusa para no contactar con quien se deba con la cantidad de recursos existentes!

Lucía Castillo Monteagudo

Love is in the net.

La construcción del yo digital no es sólo una herramienta que nos ayuda a ponernos en contacto con aquellos que ya están en nuestro entorno real. Como ya hemos ido desarrollando a lo largo del cuatrimestre, nuestra identidad digital es fundamental desde el punto de vista empresarial, profesional, desde el institucional y nos puede servir para conocer  personas. En esta entrada hablaremos de una red temática-social en concreto: Meetic. 

Cuando nos referimos al Grupo Meetic no hablamos de un portal únicamente sino de un conjunto de marcas que engloba también a Meetic Affinity, Match.com, Match Affinity y Peexme. El grupo de fundó en el año 2001 como proveedor de servicios de online dating y de matchmaking. De ahí radica la importancia de la creación de un perfil completo y veraz. Es fácil formar una identidad que resulte atractiva para conseguir un mayor número de citas, pero si los datos que se han introducido no corresponden con la realidad el fracaso de las dichas citas está asegurado. Desde la propia página se da una serie de consejos para crear una buena identidad que resulte seductora, divertida, original y creativa. Se remarca la importancia de la sinceridad y de la foto. 

Por otro lado, el cambio del modelo social que individualiza cada vez más a los sujetos debido a las jornadas laborales, la competencia y el estrés obstaculiza el poder encontrar a personas como nosotros. El movimiento single es relativamente reciente y coincide en el tiempo con el nacimiento de esta plataforma. Si los hombres y mujeres cada vez tienen menos tiempo para sí mismos y pasan más tiempo delante del ordenador, ¿por qué no aprovechar esta herramienta para conocer gente?

Hoy en día contamos con la opción de las "Caravanas de solteros" sin necesidad de ordenador pero si por obligación pasamos muchas horas frente a él puede resultar más fácil dar a conocer nuestro yo virtual que nuestro yo real.

A todo esto se añade el factor tecnológico que realiza un emparejamiento según el perfil de cada persona y busca a los más afines. De manera "analógica" este proceso no podría ser tan exacto y si lo fuera probablemente sería muy costoso y largo. La fiabilidad es un elemento que se encuentra fácilmente y si el matchmaking no ha acertado a la primera basta con darle más oportunidades, al igual que se hace en la vida real. En la página de Meetic encontramos un apartado con testimonios y consejos donde aparecen las historias más bonitas. Os dejo aquí un ejemplo: David y Anna.

Finalmente, queremos decir que Meetic no es el único lugar de online dating. Existen otros como sitios-encuentros.es, paraencontrarpareja.com y buscapareja.es

Lucía Castillo Monteagudo

El Anonimato en Red (I)

Llevamos hablando ya unas cuantas semanas de la Identidad Digital y de como nos representa y nos construye a cada uno en la red, pero hoy el tema va a ser algo distinto, ya que hablaré de cuando esta identidad está totalmente oculta y no permite identificar a la persona fácilmente: el anonimato.

El anonimato es una forma de construir una identidad, un tanto distinta, ya que para poder definir una personalidad desde los comentarios anónimos o las intervenciones anónimas, se necesita un estilo demasiado concreto y claro para identificar en cada caso a la persona que los escribe.

Así, podríamos identificar dos tipos de anónimos:

• Los que comentan y aportan ideas sin indicar ningún tipo de pesudónimo ni información identificadora. Éstos firman como "anónimo" o "invitado" (por ejemplo) y son muy difíciles de distinguir unos de otros, siendo casi imposible identificar en otro post o entrada al mismo anónimo que escribió en el anterior.
• Los que contruyen su anonimato desde un pseudónimo. Éstos firman con un pseudónimo que los identifica a través de la red si no aportan más información que este pseudónimo. De esta forma, un anónimo que nos firma en una entrada como "Dijopitijou", y sin ningún enlace que nos permita otorgarle una identidad (como una cuenta de blogger con más datos), nos frimará en al siguiente como "Dijopitijou" y la única forma de reconocerle será por este nombre y por la rede de comentarios que nso irá dejando, los cuales perfilarán su identidad anónima. Este tipo de anonimato, esta mejor visto y considerado que el anterior, ya que se da la cara a través de un pseudónimo que le hace único, y unas ideas y actitudes constantes en sus comentarios.

El anonimato nos permite dejar comentarios y aportaciones en lugares si no queremos que se sepa quienes somos o por la falta de un perfil en un sitio en concreto, con el mismo peso que otro usuario.

La libertad de expresión, es la idea básica para la existencia del anonimato, este anonimato permite a la person más libertad a la hora de transmitir sus ideas, ya que uno se siente más seguro, aunque no siempre sea verdad, y más, en ocasiones en que sus ideas puedan ser especialmente polémicas. Además, es una gran ayuda para esta libertad de expresión en países en los que se puedan tener graves problemas por las opiniones que se dan y las ideas que pueda tener una persona. O, sin ir más lejos si un jefe especialmente extremista en sus ideas lee algo en contra de ellas en internet que provenga de un empleado suyo, pueda no limitar la forma de pensar de la gente.

Ahora, lo que para el que se hace pasar por anónimo es una facilidad, ya sea por quitarse el peso de una opinión que perfile su identidad digital "real" o por cualquier razón, puede ser para un moderador o administrador de un blog, incluso para otros usuarios, una molestia, debido a su idea respecto a este tipo de identidad. El administrador o internauta, puede calificar estos comentarios con menos importacia, porque su creador no quiere dar la cara y puede estar mintiendo o inventándose lo que escribe. Esto se ve así debido a la cada vez más propensa utilización de estas identidades encubiertas para malas acciones.

También, a medida que la web ha ido avanzando y haciendo que las identidades digitales de las personas estén siempre a la vista (el login en sitos varios con el usuario de Facebook, en lugar de con un usuario creado de cero, es un ejemplo), la desconfianza hacia el anonimato ha ido creciendo ya se consideran personas que no quieren dar la cara por una mala razón.

Como vemos, el anonimato es necesario en un medio libre como es Internet, donde las personas pueden expresar sus ideas sean cuales sean sin ningún problema. Solo que puede crear algunas tensiones debido a su mal uso o al concepto que puedan tener otros de este sistema de identificación. 

¿Qué opinaís vosotros de los anónimos?

Robando nuestra identidad (II)

Eugenio ya nos habló en entradas anteriores sobre las diversas formas mediante las cuales se puede usurpar la identidad digital de una persona. ¿Pero qué ocurre cuando el "ladrón" en cuestión no se trata de ningún estafador que pretende acceder a cuentas bancarias, datos confidenciales o a información personal de los clientes de una empresa? Hoy por hoy no se necesita ser un hacker ni tener ninguna finalidad lucrativa para estafar en la red. Basta con utilizar las redes sociales para atentar contra la imagen de un usuario o incluso para transformarla completamente. Celos, afán por desprestigiar a la persona en cuestión, aburrimiento o ganas de hacer daño sin más, pueden ser algunas de las "razones" por las que estos estafadores tan particulares pueden llegar suplantar una identidad.

A continuación vais a leer algunos casos sobre venganzas laborales, despecho y actividades de extorsión que ya han sido descubiertos y debidamente sancionados. Sin embargo, no siempre se llega hasta este desenlace. El rápido crecimiento de las redes sociales ha provocado una proliferación de ataques contra personas y entidades enorme, aprovechando el anonimato de la red y nuestra falta de autocontrol. Se conoce que hasta el 43% de los usuarios poseedores de una cuenta de Facebook tiene configurado su perfil de manera que todos puedan echarle un vistazo. Además, también nos encontramos con problemas involuntarios de privacidad cuando los operarios de Facebook realizan actualizaciones en el sistema operativo que pueden cambiar nuestra configuración original. Si no nos damos cuenta a tiempo de este hecho, cualquiera podría fisgar entre nuestra información más personal sin nosotros desearlo.

Por ejemplo, Carmen comenzó a recibir un gran número de llamadas poco ortodoxas de hombres que querían tener relaciones sexuales con ella. Al parecer, alguien había creado un perfil con su nombre, fotografía y teléfono móvil en una página de contactos. Y no solo eso, ya que también se podía leer lo siguiente: "Quiero quedar y follar con chicos de 22 a 40 años de Madrid y alrededores". La culpable resultó ser Ana, que quería vengarse de la susodicha debido a cuestiones sentimentales, ya que ambas habían mantenido relaciones con el mismo hombre. Carmen denunció los hechos y la Agencia de Protección de Datos probó que el perfil había sido creado desde un ordenador asociado a la línea telefónica de Ana, a la cual le cayó una multa de 2.000 euros por vulnerar el artículo 6 de la Ley Orgánica de Protección de Datos.

Otro caso es el de un adolescente argentino de 13 años que fingió ser una joven y guapa empresaria en la red social Facebook. ¿Su objetivo? Enamorar a un chico de veinte años para más tarde extorsionarlo por 100 mil pesos simulando el secuestro de la misma. Al parecer el chaval creó una página de perfil falsa utilizando la foto de la novia de un pariente suyo, y tras comenzar a agregar a unos cuantos contactos acabó topándose con el joven de veinte, que se enamoró totalmente de ella pensando que era real. Después de siete meses de romance virtual (con su intercambio de fotografías y mensajes correspondientes), ella le citó para conocerse personalmente. Cual fue la sorpresa del veinteañero al comenzar a recibir mensajes de unos supuestos secuestradores que afirmaban no solo tener a la chica, sino que si no recibían la módica cifra de 100 mil pesos, sería asesinada. Este hecho movilizó a agentes de la inteligencia y a la policía de dos provincias distintas (en una investigación por secuestro extorsivo) hasta que consiguieron dar con el titular del móvil desde donde se mandaban los mensajes. El chico fue encontrado en su colegio, desde donde se disponía a mandar otro nuevo. Él alegó que solo había sido una broma. (Toda la información en http://tiempo.elargentino.com/notas/una-broma-facebook-termino-mal)

Otro ejemplo lo encontramos de la mano de un trabajador del hospital Nuestra Señora del Perpetuo Socorro de Cartagena, despedido por crear una cuenta de Facebook falsa a nombre del director del hospital. El trabajador no solo utilizó sus datos personales sin ningún tipo de consentimiento, sino que también publicó en esta red social toda una serie de frases injuriosas contra el hospital y sus empleados (en boca del gerente, claro está) Las represalias no se hicieron esperar, ya que los jueces consideraron una falta muy grave la suplantación de personalidad. El trabajador, como ya podéis suponer, quedó de patitas en la calle.

La suplantación de identidad en las redes sociales está a la orden del día, y esto es algo de lo que Facebook, Tuenti y Twitter empiezan a ser conscientes cada vez más. En este enlace podréis leed los pasos para denunciar un posible robo de identidad en cualquiera de estas redes sociales: http://myspace.wihe.net/suplantacion-identidad-redes-sociales/ El riesgo para la imagen y seguridad de los usuarios en estas situaciones es innegable, y a pesar de que los administradores se den prisa para eliminar las posibles cuentas falsas que sean denunciadas, a veces no es suficiente. Quizá la solución sería que las redes sociales obligasen a sus usuarios a demostrar su identidad al registrarse y crear un perfil, pero podría pasar bastante tiempo antes de que se diera este cambio.

Irene Benlloch Cabiedas

La amenaza de los Socialbots

El otro día hablé del problema del robo de identidad en internet y las redes sociales, por eso hoy me voy a centrar más en una de estas redes, Facebook, y un problema que le surgió la semana pasada a partir de un estudio que realizó la Universidad de Columbia.

No es la primera vez que se le busca (o aparece) un fallo de seguridad en Facebook, por eso han tratado de mejorar mucho el código para evitar intrusiones en la red o aplicaciones nocivas para el usuario. Además, se han asegurado de hacernos comprender a todos que nuestra privacidad esta asalvo en su red gracias a las numerosas opciones de configuración que ésta tiene, y de varias mejores que ha hecho en su red mediante la presentación de nuevos sistemas de recuperación de la contraseña o de acceso a las aplicaciones.

Facebook piensa en todo.

Bien, después de haberme sumergido entre las condiciones de uso de Facebook me gustaría compartir algunas curiosidades que he encontrado y que sé que también habéis leído todos puesto que la mayoría tenéis una cuenta. Sí...

Para empezar, cuando nos registramos en esta red social damos nuestro consentimiento para que los datos que genera nuestra cuenta se recopile y procesen en Estados Unidos. Al aceptar los términos y condiciones de la página concedemos una licencia no exclusiva, transferible con posibilidad de ser sub-otorgada, sin royalties, aplicable globalmente, para utilizar cualquier contenido de propiedad intelectual que publiquemos.

Aunque eliminemos el contenido de lo que publiquemos, Facebook guardará una copia de seguridad durante un tiempo indefinido. La creación de nuestra identidad digital ya no es sólo importante para crear una buena reputación, sino que los datos que publicamos se almacenarán a disposición de otros. 

Con una orden judicial o citación civil la empresa podría facilitar los datos que nuestro perfil ha generado.

A continuación encontramos unas pequeñas pautas:

1. No molestarás, intimidarás ni acosarás a ningún usuario. 

2. No publicarás contenido que resulte hiriente, intimidatorio o pornográfico, que incite a la violencia o que contenga desnudos o violencia gráfica o injustificada.

3. No desarrollarás ni harás uso de aplicaciones de terceros que contengan, publiciten o promocionen de cualquier otro modo contenido relacionado con el consumo de alcohol o de naturaleza adulta (incluidos los anuncios) sin las restricciones de edad apropiadas.

4. Seguirás nuestras Normas de las promociones y cumplirás todas las leyes que sean aplicables si ofreces en Facebook un concurso, regalo o apuesta (colectivamente, “promoción”) o haces publicidad de ellos.

5. No utilizarás Facebook para actos ilícitos, engañosos, malintencionados o discriminatorios.

6. No realizarás ninguna acción que pudiera inhabilitar, sobrecargar o afectar al funcionamiento correcto de Facebook, como, por ejemplo, un ataque de denegación de servicio.

7. No facilitarás ni fomentarás la violación de esta Declaración.

8. No utilizarás Facebook si eres menor de 13 años.

9. No utilizarás Facebook si has sido declarado culpable de un delito sexual.

10. Mantendrás la información de contacto exacta y actualizada.

No estaría de más estar al corriendo de todo ello puesto que somos usuarios muy asiduos y sin embargo no conocemos muchas de estas normas por la pesadez que resulta leerlas.

Seguimos viendo el contenido de la página y encontramos algo tan tranquilizados como que en el caso de que tuviéramos un conflicto con la empresa o interpusiéramos una demanda, sería un tribunal estatal o federal del condado de Santa Clara quien mediaría.

También vemos que: "Si alguien interpone una demanda contra nosotros relacionada con tus acciones, tu contenido o tu información en Facebook, te encargarás de indemnizarnos y nos librarás de la responsabilidad por todos los posibles daños, pérdidas y gastos de cualquier tipo (incluidos los costes y tasas legales razonables) relacionados con dicha demanda."

Poco después damos con las posibles y variadas soluciones según los problemas que se puedan presentar:


-¿Cómo puedo denunciar una cuenta falsa que se hace pasar por mí?
-¿Cómo puede denunciar una conducta abusiva alguien que no tiene cuenta?
-¿Qué debo hacer si alguien me ataca o me acosa en Facebook?
-¿Cómo denuncio contenido pornográfico en Facebook?
-¿Qué hago si alguien me ataca en el chat?
-¿Qué hago si alguien me ataca en un foro público?
-¿Cómo informo del fallecimiento de un usuario o solicito la conversión de la cuenta en conmemorativa?
-¿Cómo solicito la eliminación de mi imagen por motivos legales en materia de privacidad?
-¿Cómo denuncio actividades terroristas o de apoyo al terrorismo?
-¿Cómo denuncio a un menor de 13 años?
-¿Cómo puedo denunciar a alguien condenado por delito sexual?
-¿Qué ocurre si mi novio, novia o cónyuge actuales o anteriores controlan o supervisan lo que hago en Facebook?
-¿Cómo puedo ayudar a alguien que tiene un trastorno alimenticio o ha publicado contenido preocupante en relación con este tema?
-¿Cómo ayudo a alguien que ha publicado contenido suicida en Facebook?

-¿Cómo ayudo a una persona LGBT (lesbiana, gay, bisexual o transexual) que ha publicado contenido suicida en Facebook?

Cada pregunta enlaza con una dirección donde ponen solución a nuestra pregunta. Ellos se encargan de todo.
¿Sabías tú todo esto?


Para más información: http://www.facebook.com/terms.php

Lucía Castillo Monteagudo

Mundo Gaturro, una red social para niños

Ya hablamos en entradas posteriores sobre el metaverso y sus múltiples posibilidades. Tomamos como ejemplo principal el conocido y controvertido Second Life, ¿pero este entorno cibernético se reserva únicamente para el público joven y adulto? Al parecer, no: Mundo Gaturro (una mezcla entre metaverso y red social) ha llegado a España desde Latinoamérica para entretener a los más pequeños y hacer que estos puedan moverse en un entorno cibernético más seguro.

Gaturro es un personaje nacido de la mano del dibujante Cristian Dzwonik (más conocido como Nik) y que ha protagonizado hasta la fecha más de cincuenta libros para niños, e incluso una película. Este gato (y algunos de los personajes que le acompañan) ha servido también para crear Mundo Gaturro, un universo virtual donde los más pequeños pueden jugar e interactuar entre ellos de forma segura y supervisada por los propios padres, que actúan como moderadores. Cuenta con más de tres millones de usuarios en Latinoamérica, y ahora acaba de aterrizar en nuestro país.
Este mundo virtual tan particular, dirigido a niños de entre cuatro y doce años, contiene chat, desafíos y más de 40 juegos interactivos protagonizados por Gaturro (el cual, según su dibujante, no solo entretiene a los críos sino que también se interesa por lo que ocurre en la sociedad, transmitiendo esta imagen consciente y reflexiva a los más pequeños.

"Había un universo enorme de chicos con necesidad de jugar online, de conectarse entre sí, y también un montón de padres que querían que sus hijos navegaran por un lugar seguro (...) Además, Mundo Gaturro no solo persigue que los niños disfruten con los juegos, también intenta ser pedagógico gracias al planteamiento de retos matemáticos o geográficos, aumentar la conciencia ecológica y potenciar los buenos modales", apunta Nik.

Por otra parte, esta red social se orientó inicialmente a los hispanohablantes, aprovechando el idioma y la identidad común, y ofrece a los niños la posibilidad de que personalicen como quieran el aspecto de su indentidad gatuna, escogiendo a Gaturro o Agatha según sean chico o chica.

A la hora de registrarse, los padres reciben la contraseña que les permitirá administrar los usuarios de su hijo, vigilar su actividad e incluso moderar los mensajes que éste lee o escribe. Los padres podrán, en definitiva, decidir el tipo de libertad que le dan a su hijo.

El reglamento de Mundo Gaturro es bastante tajante: está terminantemente prohibido revelar y pedir datos personales, tales como el nombre real del usuario, el teléfono o el correo electrónico; no se puede hacer referencia a contenidos sexuales o relacionados con las drogas y el alcohol, ni mantener una conducta inapropiada contra otro participante; las trampas en los juegos de Mundo Gaturro equivalen a la cancelación inmediata del acceso, y se remarca que nunca se podrá invitar a otro usuario a encontrarse en la vida real.

La interacción se extiende a usuarios de Argentina, Chile, Colombia, México, Perú, Uruguay y España, y el acceso y registro en la web (http://www.mundogaturro.com/) es totalmente gratuito.

Algunas webs y blogs ya lo valoran de forma positiva: "Si eres de los que creen que es bueno que tu hijo aprenda a utilizar de forma correcta las redes sociales y el gran mundo que ofrece Internet así como su poder de socialización, ábrele una cuenta y disfrutad juntos" ¿Pero y vosotros qué opináis? ¿Os parece una buena idea para que los críos puedan usar la red con seguridad o creéis que está demasiado controlado por terceros? ¿Pensáis, por el contrario, que el hecho de crear una red social para niños es algo negativo y que ellos deberían jugar de una forma más tradicional sin necesidad de conectarse a Internet?

Irene Benlloch Cabiedas

#AvatarMariano

Con permiso de las compañeras del blog de Comunicación Política, nos gustaría comentar el fenómeno que se vivió ayer en Twitter debido al revuelo del hashtag #AvatarMariano. El candidato del PP a la presidencia del Gobierno estrenó hace alrededor de un mes y medio su cuenta en la red social y hace 2 días se dio lo que se conoce como el efecto Streisand, que consiste en intentar censurar un contenido y que se produzca una reacción contraria con un alcance mucho mayor al inicial. Este efecto recibe tan nombre puesto que en 2003 comenzaron a circular unas fotos de la cantante por la red y al pedir que no siguieran difundiéndose se consiguió una expansión masiva.
En este caso, el día que además el PP presentaba el avance de su programa electoral veíamos esto en Twitter:

Como consecuencia miles de perfiles de la red social cambiaron su avatar al día siguiente reemplazándolo por alguna imagen de Mariano Rajoy. Aprovechando la festividad de Halloween, varias de ellas tenían algún aspecto relacionado con la temática de la festividad mientras que otras simplemente modificaban la foto del avatar de Mariano Rajoy  y el hashtag #AvatarMariano encabezaba ayer la lista de los trending topics.

Vemos así que hay que ser extremadamente cautos con nuestras acciones en la red porque se pueden volver contra la identidad digital que nosotros creamos y fenómenos de este tipo acaban destruyendo la reputación y la credibilidad que intentamos transmitir. Desde luego, estos actos masivos son imprevisibles y uno no puede anticiparse al hecho de que algo así pueda suceder. Además, se puede hacer muy poco por remediarlos ya que como vemos en este ejemplo pedirlo por favor acaba siendo más perjudicial que dejar que el fenómeno se acabe por sí mismo.

Como la mayoría de movimientos en Internet, durante un período de tiempo causan un gran revuelo, pero el protagonismo en la red es algo bien efímero y cuando los internautas se hayan cansado de torturar a un político se podrán divertir con los tweets desacertados de cantantes como Alejandro Sanz y  David Bisbal.

Lucía Castillo Monteagudo